Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Жуткая картинка. К сожалению, не знаю чья.




Бывшая первая леди Кот д`Ивуара Симоне Гбагбо в плену у победившей оппозиции. Отсюда: http://sandinist.livejournal.com/124415.html

APD: карточка EPA, здесь подробности: http://photoblog.msnbc.msn.com/_news/2011/04/11/6452900-ivory-coast-former-first-lady-captured-by-enemy-forces

Про новый текст Климова



Время от времени мой доброжелатель Климов эманирует энергичными текстами о роли и месте фотожурналистики в современном мире, навязчиво продвигая тезис о том, что документальная фотография (это фотография, которая забесплатно, с точки зрения Климова) - лилея незапятнанная, а фотожурналисты - говны собачьи, поскольку работают на  злых парней - руководителей СМИ.  В очередном  произведении Климов  излагает не новый тезис о том, что СМИ пытаются манипулировать общественным мнением, поэтому не нужно им слепо доверять, а попутно рассуждает, как умеет, о  гуманизме, морали, фотожурналистике вообще и о конкурсе WPPh в частности.  Ниже климовский текст с моими пометками. Текст черный, пометки - красные.
<lj-cut>

В действительности сегодня трудно утверждать, что люди используют массмедиа для получения информации об окружающем нас мире.  Почему трудно? Все мои знакомые используют масс-медиа именно с целью получения информации.  Иногда, правда, еще окна моют газетами.Новости, прежде всего, дестабилизируют зрителя и внушают ему чувство беспокойства и тревоги. Что делать, - такие новости. Новость о смерти Гурченко меня дестабилизировала, а о катастрофе в Японии – встревожила и обеспокоила. Что плохого в дестабилизации   зрителя? Может, не худо время от времени зрителя дестабилизировать? И что плохого в чувстве тревоги, если есть о чем тревожиться? Чувство страха. WPP – это тоже новости, точнее квинтэссенция кошмара и ужаса, случившегося в течение минувшего года и с особым пристрастием обозначенное жюри с оглядкой на мировое общественное мнение, сформированное самими же журналистами. Страшных вещей нужно бояться. Зритель (автор почему-то предпочитает слово "обыватель") должен бояться войны, бояться Фукусимы и Чернобыля, бояться туберкулеза и СПИДа. Или не должен?  Основная функция современных массмедиа вовсе не передача информации, а экспансия страха  и навязывание общественного мнения, опирающегося не на факты, а на точку зрения. У разных СМИ, слава богу,  нет единой точки зрения.  Нет единой точки зрения у CNN, Мурзилки, Женминь Жибао, Фигаро,  Российской газеты, канала «Культура",  радиостанции «Эхо Москвы», у журнала "Time" и у газеты "Жизнь".  Обобщая СМИ до  безликой  массы, обладающей злой волей, автор намеренно примитивизирует ситуацию, втискивая ее в свою модель. У разных СМИ разная точка зрения.  Соответственно, зритель может выбирать те  СМИ, чья точка зрения на события представляется ему наиболее объективной. Кто-то смотрит РТР,  кто-то CNN, а кто-то читает Газету.ру. Разнообразие точек зрения   и есть залог информированности зрителя.  С другой стороны и фотожурналист, если он журналист, а не call-girl,  выбирает себе то издание, которое максимально соответствует его взглядам на мир.  Тем самым журналисты продают не только и не сколько информацию. Нет. В худшем случае – они торгуют страхом, в лучшем – просто эмоциями. СМИ торгуют структурированной определенным образом  информацией и анализом этой информации. Если это качественныее СМИ, то способ подачи информации вызывает эмоциональный отклик. Иногда это страх, иногда радость, иногда умиление или негодование. Что-то не так? Если способ подачи информации не устраивает зрителя, если выбор фактов кажется ему тенденциозным или предвзятым, зритель или читатель выбирают другое СМИ. Такова их основная функция, если говорить непредвзято – положа руку не на сердце, а на голову.
Уже поэтому достаточно наивно критиковать WPP с аргументами «пропаганды насилия», «одностороннего взгляда на мир».., но и не менее наивно слышать ответы на критику со стороны журналистов, что «мир стал более жестоким, чем в прошлом году», «в нем стало больше фактов насилия»…. поэтому, естественно, это «отражается на содержании и качестве фотографий WPP». Ерунда. Хотят того или нет средства массвой информации, но насилие в мире в течение времени идет по нисходящей, а не восходящей. Достаточно вспомнить гладиаторов, рабов и «Куликовскую битву». Меньше ли стало насилия или больше - вопрос спорный, - достаточно сравнить статистику убийств в Москве нынешней и в Москве столетней давности. Тем не менее, если предположить, что  насилия стало меньше, то произошло это  благодаря,  в том числе, и СМИ. 60 лет назад США сбросили на Японии две атомные бомбы одним махом уложив полмиллиона человек, а теперь в Афганистане они извиняются  за каждого по ошибке убитого крестьянина. Не потому, что военные стали лучше, а потому, что о каждом факте неправедного насилия станет известно благодаря СМИ. Другое дело, что роль массмедиа в обществе в течение эволюции (?) значительно увеличилась за счет современных коммуникаций, но мало чем изменилась в качестве «запугивания населения».  Медиа просто продолжают «торговать страхом», но с одной стороны это стало делать сложнее – недостаточно просто выйти на улицу и снять кадры, как человек попал под машину, даже недостаточно показать картинку, что происходит с человеком после атаки напалмом во время Вьетнамской войны…   Может, мало пугаем, если толстокожий обыватель уже и напалмом сожженных трупов не боится? Но с другой стороны у массмедиа появился такой инструмент как «онлайн» и «праймтайм», где у обывателя создается впечатление реального присутствия в актах насилия и создается иллюзия, что любое насилие, происходящее в мире, направлено исключительно и только непосредственно на того обывателя, который «онлайн» и в «праймтайме» И это правильно. «Не спрашивай, по ком звонит колокол». Когда зритель станет воспринимать акт насилия как личную беду, как акт направленный непосредственно против него,  насилия, даст Бог,  станет меньше. Иллюзия – еще один продукт торговли средств массовой информации.
«Торговцы иллюзиями» чаще всего называют себя «гуманистами» в том смысле, что они за гуманизм в фотожурналистике как за основную функцию документальной фотографии, при этом парадоксально можно наблюдать в процессе истории развития фотографии, что и человек, и общество в целом лишено такого понятия как гуманизм. Гуманизм не может быть функцией чего-либо, поскольку гуманизм – это мировоззрение.  Мировоззрение, в центре которого находится идея человека, как высшей ценности. Видимо, Климов имеет  ввиду пропаганду гуманистических ценностей.  Разве это не достойная цель? И что это вдруг общество лишено такого понятия, как гуманизм?  В современном мире гуманизм стал не только иллюзией фиктивного представления Христианства о человеке и обществе (что такое "иллюзия фиктивного представления?"  Кто сказал,  что представления христианства об обществе фиктивны?) , процесс де-гуманизации и цинизм стал основным инструментом манипуляции средств массовой информации. "Процесс де-гуманизации стал основным инструментом манипуляции средств  массовой информациии"  - кто-то понимает, о чем это? Можно ли привести конкретный пример, когда конкретное СМИ манипулирует  с помощью процесса де-гуманизации? Что такое процесс де-гуманизации? «Теория гуманизма» СМИ, созданная самими же массмедиа и до сих пор являющаяся краеугольной иллюзией всей журналистики, была основана на публичной демонстрации жертв войны во Вьетнаме, в частности, после атаки напалмом, в результате которой пострадали мирные граждане Теория гуманизма не была придумана СМИ, и не была основана на публичной демонстрации жертв. Она была придумана в эпоху Возрождения. Хэмингуэй, Капа, Брессон, Гиляровский, Куприн, Ю.Смит и другие замечательные журналисты  были гуманистами. Гуманистами являются все те, кто разделяет гуманистические ценности.     «
Do you smell that? Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning. It smells like-victory. | Ты чувствуешь это? Напалм, сынок. Ничто в Мире так не пахнет как он. Люблю запах напалма поутру. Это запах победы… » – эта фраза стала цитатой-иронией 20-го века – века расцвета фотожурналистики – в фильме Коппола «Апокалипсис сегодня». Это была первая и, скорее всего, последняя война, в которой участие средств массовой информации, особенно фотографии и ТВ, способствовало прекращению насилия и войны во Вьетнаме. Интересно, сколько насилия было бы в Ираке, если бы не контроль со стороны СМИ? Неужели меньше? Но после того, как руководители стран, прежде чем объявить кому-то войну, стали формировать общественное мнение с помощью масс-медиа, говорить о том, что основой журналистики является гуманизм, стало просто бессмысленно. К счастью, есть разные страны и не все медиа подконтрольны руководителям стран. Фото  о зверствах американских военных в Афганистане опубликовали немецкий Шпигель и американский Роллиг Стоунз.
Если наш пост-советский обыватель предполагает, что российские масс-медиа традиционно занимаются только пропагандой режима (если бы пост-советский обыватель поголовно был в этом убежден, он не голосовал бы массово за Единую Россию.), то западному буржуа уже давно кажется, что «торговцы страхом», подобно «торговцам смерти», выполняют исключительно негативную роль в обществе потребителей (ну, прям все на западе – буржуа, и прям всем так кажется?). Совсем нет, с одной стороны массмедиа учат обывателя бояться, с другой – как бы ненавязчиво подчеркивают, что все происходящее случается только по телевизору или на мониторах компьютеров, включенных в глобальную сеть интернета, а не в реальной жизни обывателя – тем самым как бы дают нам шанс и надежду. Не в этом ли проявляется «современный гуманизм» массмедиа? Занятно. Абзацем выше было ровно наоборот: «у обывателя создается впечатление реального присутствия в актах насилия и создается иллюзия, что любое насилие, происходящее в мире, направлено исключительно и только непосредственно на того обывателя». Так какое же ощущение создается у обывателя – что все понарошку  или все серьезно и  против него лично?
У фотожурналистики как и у всех современных средств массовой информации, которые просто по традиции так называются, есть несколько основных принципов существования профессии:
- Управление вниманием обывателя с помощью фактов;
- Создание и тирания общественного мнения на основе манипуляции фактами;

- Морализация фактов согласно «теории фиктивного гуманизма»
В чем заключается теория фиктивного гуманизма? Что такое морализация фактов?  Видимо, автор имеет ввиду оценку происходящего с точки зрения морали?  Все три пункта – удивительны. В основе существовании фотожурналистики, равно как и любой другой журналистики, лежит не управление вниманием, создание и тирания, морализация, а удовлетворение естественной  потребности  человека в информации.  

Обыватель никогда не задумывается, что «морализация» – основной двигатель как фотографии, так и других массмедиа.  (что вдруг морализация стала двигателем?) Поэтому он не всегда понимает, почему средства массовой информации ориентированы на конфликт, трагедию или войну. Еще больше зритель  не поймет, если в то время, как в мире случаются войны и происходят трагедии, журналисты не будут на них ориентироваться. Это мы уже проходили. Программа «Время» не была ориентирована на Афганскую войну и трагедий у нас не происходило.  Принцип морализации в масс-медиа сводится к конкретизации ответственности человека за происходящее (правильно сводится), к тому простому «кто прав, кто виноват», к «преступникам и жертвам», к «хорошему и плохому». Есть разные СМИ, для одних хорошие – одни, для других – другие. Умный читатель в состоянии анализируя разные точки зрения составить свое представление о происходящем.  Быть просто «наблюдателем конфликта» – всего лишь очередной миф массмедиа из «теории гуманизма». Основные герои СМИ – жертвы и их насильники и это вовсе не результат гуманистического отношения к человеку, а всего лишь попытка морализации и привлечение внимания в обществе Было бы странно, если бы жертвы и насильники, униженные и оскорбленные, преступление и наказание, война и мир не были бы главными героями. Кто же должен быть главным героем?  По крайней мере так должно быть. Как должно быть? Но в последнее время мы все больше и больше видим, например, только фотографии жертв при полном отсутствии на этом фоне фотографий насильников. Странно, не правда ли? Ничего странного. В отличие от жертв, редкие насильники дают себя фотографировать,. Что тут странного? И именно благодаря СМИ редко, но все-таки люди имеют возможность увидеть насильников. Недавняя история с фотографиями из Афганистана, или фотографии из Абу-Грейб тому пример. Не очень странно, если принять во внимание, что большинство современных войн почти всегда «справедливые», но при этом количество жертв не уменьшается, а увеличивается на конкурсе WPP. Это тоже не совсем  так. Если посмотреть WPP за 60-е  годы, там тьма фотографий совершенно чудовищных – мясо жертв автокатастрофы или запутавшийся в проводах мертвый электрик. Зачем печатать ужасные фотографии жертв войны или голода – я понимаю. А зачем мёртвого электрика – нет.
Действительный message массмедиа заключается не в передаче информации в общество, а в передаче «стандарта морали», что таким образом как бы призывает общество к смирению и решению конфликта. Разве это плохо – решать конфликты?  Вполне достойный
message. Но «двигатель» массмедиа как раз работает за счет того, что именно конфликт, а не согласие делает наше общество более сплоченным.  Абзацем выше двигателем СМИ была названа морализация.  Соответственно, это морализация работает за счет того, что конфликт, а не согласие делает общество сплоченным?? Или у СМИ есть несколько двигателей?  Если в обществе есть конфликт, оно не может быть сплоченным. С другой стороны условием сплоченности является согласие в обществе. Таким образом «вызвать конфликт просто – достаточно начать морализировать», чем успешно и занимаются массмедиа, в то время как обыватель, вместо того чтобы задуматься, начинает хвалить или осуждать. Давайте не будем морализировать. Не будем говорить, что убивать бельков – плохо,  сажать людей в тюрьму без вины – плохо, воровать плохо. Автор полагает, что как только СМИ об этом замолчат, конфликты прекратятся сами собой? Чтобы убедиться в этом, уже достаточно посмотреть любой популярный ЖЖ, где в комментариях культивируется либо крайняя степень восхищения, либо агрессивное несогласие при полном отсутствии идей, мыслей или просто разумных реплик. Между крайним восхищением и агрессивным несогласием существуют множество других оттенков чувств. Количество этих оттенков напрямую связано как с IQ,  так и с эмоциональной зрелостью. Увы, людей с высокими показателями по обоим критериям не много. Причем здесь СМИ?

В заключение просто хочу сказать, что WPP – это не отражения мира с его трагедиями, конфликтами, войнами и человеконенавистничеством, это всего лишь отражение современных массмедиа.  С одной стороны – страх и ужас, которые вызывают тревожное состояние за себя лично  и за всю планету в целом (и это хорошо!), с другой стороны -фиктивная мораль с таким же гуманизмом, которые успокаивают обывателя и дают ему право на надежду и справедливость в самом «несправедливом мире».  Все правильно, только почему «фиктивная»? Что такое не фиктивная мораль? Это плохо -  давать зрителю право на надежду?

Если мы, в конце концов, будем воспринимать массмедиа не как «панацею правды» и «объективной реальности» и не как основной источник информации о реальном мире, а всего лишь как одну из форм медиа, с ее медиа-героями и медиа-жертвами, с  журналистами и фотожурналистами  с задачами медиумов и фотомедиумов, то жизнь может действительно показаться разнообразной, иногда прекрасной и всегда удивительной. Уверен, она таковой и является."
 Смешно. В конце, попугав, Климов милостиво дарит надежду в полном соответствии с тем, как ведут себя СМИ сего точки зрения.

И немножко от себя:  к умирающему Суворову приехал граф Хвостов, бывший бездарным поэтом. Суворов сказал ему, прощаясь: «Митя, ведь ты хороший человек, не пиши стихов. А уж коли не можешь не писать, то, ради Бога, не печатай».

Collapse )

Про похороны

Photo: Sergey Maximishin, www.maximishin.com

Разбирая старые пленки, нашел такую картинку. Перед матчем Зенит - Динамо брошенная наугад в толпу зенитовских болельщиков пивная бутылка попала в голову 14-летнему мальчику. Так получилось, что я был рядом, потом меня несколько раз в милицию вызывали как свидетеля.

Еще раз о блогофотографах

08:15 | 14.09.2010
«МиФ о культуре»

Эта программа о тех, кто создает культурное пространство современного Петербурга, о тех, чей талант, харизма, интуиция и компетентность формируют культурную идентичность нашего города.

Читать далее >>
В очередной раз убеждаюсь, что люди читают то, что хотят прочитать. Я пишу о том, что не понимаю, зачем блогофотографы ходят получать удовольствие в места, где бьют людей дубинкой (или не бьют, но могут, и тогда случится фотографическая удача блогера).
Как выяснилось, этот пост был воспринят, как наезд на любительскую фотографию вообще.
Позволю себе еще раз поместить ссылку на передачу "Миф о культуре",  эфир - 19 сентября. Тема "Репортажная фотография: дилетанты против профессионалов". Суть моих претензий к некоторым блогофотографам: 19.40

Про молодую шпану

http://city-color.ru/photo/lj/martin/sobytiya/31miting2010dec/003.jpg

Мальчики-блогеры джаст фо фан ходят фотографировать, как одни люди бьют дубинками других людей. Если бьют не сильно, уходят разочарованными.
Смысл поступка мне совершенно не ясен. Если мальчики хотят фотографической карьеры, то надо снимать не то, не так и не там, где снимают люди из агентств.
Если люди хотят выказать гражданскую активность, то откуда столько счастья на лице.
Удивительно. Похоже на патологоанатомов-любителей.

APD: из комментариев я понял, не всем понятно, почему "молодая шпана". Для непонятливых: полная цитата из БГ: "Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?"

Новости по делу Александра Астафьева

Фотокорреспондент газеты «Мой район» Александр Астафьев, избитый и задержанный в Минске во время акции оппозиции, вышел на связь из белорусского СИЗО.
Утром 21 декабря Александр Астафьев вышел на связь с корреспондентом «Эха Петербурга» и по…дтвердил: он объявил голодовку и требует встречи с представителями российского министерства иностранных дел в Белоруссии.
Из SMS-сообщений Александра Астафьева виден весь драматизм ситуации. Вот текст некоторых его сообщений:
«Я объявляю голодовку. Требую встречу с представителями российского МИДа».
«С 16-ти часов 19 декабря я ничего не ел, кроме снега и водопроводной воды».
«Андрей Ким тоже взят. О судьбе Кима ничего пока узнать нет возможности».
«Моё дело отправлено на доработку. Мне приписывают «участие» и «неповиновение», что есть ложь. О чём я и сообщил в суде, но судя по реакции, безрезультатно».
«Сегодня мы – я и прочие арестанты – первый раз спали. 3 или 4 часа».
«Арестантов ещё ни разу не кормили. Мы ограничены даже в возможности посещать сортир».
«Вчера мы чуть не задохнулись в автозаке – забили в отсек 26 человек, вместо возможных 10. Милиция ведёт себя с арестантами почти как со скотом, по меньшей мере, как с врагами».
«Повезут в Жодино. Таковы слухи».
Журналист также сообщил, что у него разрядился телефон и на нём нет денег.



Про кухню. Часть 2.

Уважаемый Гоблин http://oper.ru/ опубликовал у себя на сайте четырехлетней давности стенограмму моего выступления в дискуссионном клубе "Кухня", Новосибирск.
С легкой гоблинской руки стенограмма, полная ошибок и опечаток, пошла гулять по сети, воспринимаясь многими как свежее интервью. Ниже текст стенограммы с моими комментариями в квадратных скобках. Collapse )

Про кухню. Часть1 .

Уважаемый Гоблин http://oper.ru/ опубликовал у себя на сайте четырехлетней давности стенограмму моего выступления в дискуссионном клубе "Кухня", Новосибирск.
С легкой гоблинской руки стенограмма, полная ошибок и опечаток, пошла гулять по сети, воспринимаясь многими как свежее интервью. Ниже текст стенограммы с моими комментариями в квадратных скобках.

Валерий Кламм – Мне поручили сегодня конферанс. Я постараюсь, чтобы меня было меньше, а Сергея Максимишина больше. Главное, чтобы вопросы задавали фотографы, те, кому это интересно. В одном из своих интервью Сергей выразился таким образом: «Я не документирую глобальные процессы, я снимаю маленькие истории». Поэтому и тема сегодняшнего вечера была заявлена как «Маленькие истории».
Сергей, расскажи, пожалуйста, присутствующим, что такое профессия фотожурналиста, что есть фотожурналистика сегодня. Ты не понаслышке знаешь все слои этой проблемы. Что есть фотожурналистика мировая? Что есть фотожурналистика российская? Какая есть фотожурналистика в регионах?


Сергей Максимишин – Я не могу говорить о том, что такое фотожурналистика вообще. Это слишком глобальная тема. Я могу говорить о том, что я думаю по поводу фотожурналистики.Collapse )

Про Юлю

Photo: Sergey Maximishin, www.maximishin.com

Работники института токсикологии приветствуют премьер-министра Юлию Тимошенко, посетившую Институт для участия в церемониии открытия диоксиновой лаборатории.